HACIA EL QUIEBRE DEL PODER JUDICIAL

Procuradora General de la Nación Gils Carbo

El Poder Ejecutivo ha quebrado al Poder Judicial y dado lugar a dos justicias, la legítima y la ilegítima. La Procuradora General de la Nación Gils Carbo no escatimo explicaciones para fundar esta dicotomía que nada podrá traer de bueno a la República.

Para ella coexiste un poder judicial legítimo y, por contrapartida, un poder judicial ilegítimo, lógicamente ella se identifica con el primero, y la línea divisoria de estas dos caras de la moneda es la permeabilidad a las presiones de los grupos económicos. En sus respuestas al reportaje de La Nación no existen presiones políticas del Poder Ejecutivo que esta fuera de esta ecuación.

Sobre la base de este nuevo relato judicial el Poder Ejecutivo viene reclamando, desde que se inicio la causa Clarín, que la Justicia se democratice, lo que en castellano antiguo significa que se cierren filas con el gobierno y se adecuen las decisiones a las necesidades políticas de Cristina Fernández.

Esta semana será podrá vislumbrar parte del futuro del Poder Judicial. Por un lado hoy se cumplen 150 años de la primera conformación de la Corte Suprema, aquella que designó el Presidente Mitre integrada totalmente por jueces de signo político contrario al de su gobierno, y el Dr. Lorenzetti, Presidente del Tribunal dará el discurso de inicio del año judicial donde fijará los objetivos para el 2013 y seguramente hará un balance de lo actuado a la fecha.

Mañana, miércoles, se reunirá en la Biblioteca Nacional la organización autodenominada Justicia Legítima, cerca de 680 personas entre funcionarios, jueces y fiscales para debatir sobre la independencia del Poder Judicial.

El viernes 1º de marzo Cristina Fernández dará inicio a las sesiones ordinarias del Congreso y la Asamblea Legislativa oira atentamente sus palabras de las que se espera más de un reclamo al Poder Judicial.

Filosofo Carl Schmitt

Se repite la lógica Schmitiana en que el gobierno funda su estilo y acción, esa dicotomía amigo enemigo, ahora se traduce al idioma judicial como justicia legítima o justicia ilegítima. En el camino de esta contienda veremos caer en desgracia a más de un magistrado y funcionario probo y de carrera intachable por no pertenecer a los autodenominados “legítimos”. Cualquiera que no sea de ese grupo estará expuesto a las críticas más crueles y a que sus miserias humanas sean ventiladas.

Sin embargo, la verdad debe ser dicha, el Poder Ejecutivo no busca la independencia ni la democratización del poder judicial, lo que busca es su alineación y obediencia al Poder Ejecutivo, exige la dependencia política a los intereses del partido gobernante.

No es nuevo. Si a Menem le bastó con una Corte que no obstaculizara sus planes de gobierno, el kirchnerismo reclama disciplina en todas las instancias y en todos los fueros, y quién ose traicionar este mandato imperial deberá ser castigado de manera ejemplar y reformarse.

Si usted quería saber el verdadero significado de la expresión “vamos por todo” en estos días lo encontrará.

Dr. Ricardo Lorenzetti, Presidente de la Corte Suprema de justicia de la Nación

ALGUNAS FRASES DEL DISCURSO DEL JUEZ RICARDO LORENZETTI EN EL INICIO DEL AÑO JUDICIAL 2013 Y 150º ANIVERSARIO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ARGENTINA.

* La Corte Suprema es una institución muy importante porque es la que debe interpretar la Constitución, la que debe defender el Estado de Derecho, la que debe garantizar los derechos y la libertad de los argentinos, con independencia de todo otro poder jurídico o fáctico. Pero las instituciones no son ajenas a la historia, a la situación del país, a las demandas del pueblo y a la influencia que cada generación ejerce sobre ellas.

 * Desde su fundación, el Tribunal defendió el derecho a la libertad de expresión, que nosotros hemos desarrollado con los perfiles actuales. Buenos ejemplos de ello son la afirmación de la posibilidad de ejercer la crítica en una sociedad democrática y el control de la publicidad oficial en tanto sea un mecanismo de censura indirecta.

*Los argentinos tenemos un enorme aprecio por esa libertad, especialmente por el derecho a vivir conforme a nuestras decisiones personales, sin que exista alguien con el poder de dirigirnos.

* No hay que tener miedo a la libertad, ni miedo a quienes quieren restringirla. 

*La postergación de los derechos de los jubilados nos conmueve, porque no es justo que quienes han aportado lo suyo tengan que hacer juicios interminables para reclamar lo que legítimamente les corresponde.

*…es esencial que seamos transparentes en nuestra conducta.

* Debemos mostrar una clara independencia de los intereses económicos; por eso es que la Corte dictó una acordada diciendo que cuando recibimos a una parte, también debe estar la otra. Asimismo las empresas deben ser transparentes y no abusar del derecho, como lo afirmó la Corte en importantes casos en materia comercial. 

* Cada uno de los argentinos tiene en su memoria y en su corazón, el nombre de una tragedia: “República Cromañón”, “Lapa”, “Río Tercero”, “Once”, “Amia”, “Embajada de Israel”, “Juicios de lesa humanidad”. … es imprescindible convocar a los demás poderes del Estado, tanto nacional como provincial, para discutir un régimen procesal especial para estas tragedias, para que no veamos grupos de personas reclamando justicia año a año. Ese régimen también debe incluir a las acciones preventivas. 

* No sólo debemos cuidar la memoria, sino también sentar las bases para que nuestros hijos y nietos puedan decir lo que piensan, discutir libremente, soñar con cambiar el mundo, sin que nadie los persiga.

* Ya no hay pensamiento único, hay conflictos y consensos básicos o mínimos.

* Hay argentinos del norte y del sur, pueblos originarios e inmigrantes, de religión católica o judía, liberales o progresistas, pero todos tienen el rasgo común de ser seres humanos, de albergar iguales temores frente a la adversidad, de sufrir las mismas necesidades y de compartir el deseo de un futuro mejor para sus hijos. 

* La gran tarea es consolidar esos principios en el pueblo y no en un grupo reducido. 

* Hay suficiente experiencia en el mundo que muestra que las mayorías han tomado decisiones inconstitucionales, como por ejemplo apoyar el Holocausto, el terrorismo de Estado, o la pena de muerte. Por eso es que existen los derechos humanos que son inderogables, por eso se habla de democracia constitucional por eso es que las decisiones de las mayorías pueden ser declaradas inválidas por los jueces cuando son contrarias a la Constitución.

* Nunca hemos dicho al poder político lo que tiene que hacer, sino que hemos dicho lo que es contrario a la Constitución, o hemos afirmado lo que la Constitución quiere que se haga.