CLAVES PARA LEER EL ART.30 DE LA CONSTITUCIÓN Y LA POSIBILIDAD DE SU REFORMA.

“La Constitución puede reformarse en el todo o en cualquiera de sus partes. La necesidad de reforma debe ser declarada por el Congreso con el voto de dos terceras partes, al menos, de sus miembros; pero no se efectuará sino por una Convención convocada al efecto”.

La reforma puede ser absoluta “…en el todo…” o parcial “…cualquiera de sus partes”. Esta declaración constitucional esta directamente vinculada con la discusión sobre la existencia de “contenidos pétreos”, es decir, aspectos que no podrían modificarse de la Constitución, cuestión que es materia de discusión de los juristas.

Del segundo párrafo surge la existencia de una “…necesidad de reforma…”, esta necesidad califica a la reforma en si, es decir, no basta la voluntad política de la mayoría en el Congreso para proceder a la reforma, es necesario que exista una necesidad, obviamente de carácter político institucional, que sea relevante para justificar las modificaciones que se operen. A su vez, es de este requisito de donde se deriva la necesidad de exista un temario de reforma, es decir, un canon al que deben limitarse los constituyentes. El temario es la competencia que se asigna a la Convención Constituyente y como toda competencia es el límite que se establece a su jurisdicción de reforma, a su poder de reformar. La cuestión no es menor, ya que implícitamente esta vedada cualquier formula que deje librado a la voluntad del constituyente los temas sujetos a reforma. (Sobre la cuestión ver caso “Fayt”, de la CSJN, Fallos: 322:1616).

Esa necesidad de reforma “…debe ser declarada por el Congreso…”, los productos institucionales del Congreso son las leyes, de ahí que sea necesaria que la necesidad de reforma sea expresada mediante una ley.

La Constitución establece diferentes mayorías según sea el contendido de las leyes que sanciona el Congreso, en este caso señala que la ley debe ser sancionada “…con el voto de las dos terceras partes, al menos, de sus miembros…”. Como puede observarse no especifica si se computa sobre los miembros presentes o los miembros que integran las Cámaras. Esto es un problema grave, ya que la doctrina ha hecho elucubraciones de toda índole sobre el tema, que no es menor ya que de una u otra interpretación y dependiendo de la conformación de las Cámaras se podrá tener mayoría propia o no para promover la reforma.

“…se efectuara … por una Convención convocada al efecto” este párrafo desnuda la voluntad del constituyente de que no fuera el poder constituido –Congreso-, sino un poder constituyente derivado y especifico el que efectuara la reforma. Tal directriz tuvo por objeto evitar que no sólo que coincidieran ambos poderes –constituido y constituyente-, sino que frente a la trascendencia institucional de la reforma, su discusión se efectuara en un ámbito específico y exclusivo.

Las particularidades reseñadas permiten que nuestra constitución, respecto de su reforma, pertenezca al grupo de las constituciones rígidas, porque establece un procedimiento reglado y diferente del de sanción de las leyes, para proceder a su reforma.

Una nueva violación constitucional, Cristina Fernandez y la Convención sobre los derechos del niño.

Después de varias décadas de lucha y siglos de explotación, parte del mundo civilizado tomó conciencia de que los niños tienen derechos humanos y que por su natural condición de vulnerabilidad son uno de los sectores sometidos a mayores abusos, sea por parte de gobiernos como de particulares, por lo que se justificaba otorgarles una protección diferenciada de la que se reconoce a las personas a traves de los tratados y declaraciones sobre derechos humanos.

Esta terrible realidad llevo a que la Asamblea de las Naciones Unidas en el año 1989 estableciera lo que en el mundo del derecho internacional público se conoce como Convención Sobre los Derechos del Niño.

Esta Convención fue aprobada por nuestro país mediante la ley 23.849 del año 1990 y a partir de la reforma constitucional del año 1994 paso a formar parte del denominado bloque de constitucionalidad. El mentado bloque se encuentra formado por la Constitución Nacional de 1853/60 y los tratados internacionales incorporados con rango constitucional.

En esa ocasión, el constituyente, al incorporar este tratado, junto a otros más en materia de derechos humanos, tuvo la precaución de establecer una mayoría especial para su denuncia –desvinculación o renuncia al tratado- de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cámara. Este detalle demuestra la especial consideración que se tuvo a la importancia de estas normas.

El Preámbulo de la Convención establece, entre otros conceptos, que “el niño debe estar plenamente preparado para una vida independiente en sociedad y ser educado en el espíritu de los ideales proclamados en la Carta de las Naciones Unidas y, en particular, en un espíritu de paz, dignidad, tolerancia, libertad, igualdad y solidaridad”, dicho preámbulo también señala que “…el niño por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidado especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento”.

Más adelante el artículo de la Convención establece que se entiende por niño a todo menor de 18 años de edad, salvo las excepciones de las legislaciones locales (art.1) y que los Estados Partes respetaran los derechos enunciados en la Convención y aseguraran su aplicación a cada niño sujeto a su jurisdicción, sin distinción alguna, independientemente de la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, la opinión política o de otra índole, el origen nacional, etnico o social, la posición económica, los impedimentos físicos, el nacimiento o cualquier otra condición del niño, de sus padres o de sus representantes legales (art.2).

El artículo 14 de la Convención establece que los Estados Partes respetarán: “…el derecho del niño a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión”; “… los derechos y deberes de los padres y, en su caso, de los representantes legales, de guiar al niño en el ejercicio de su derecho de modo conforme a la evolución de sus facultades” y “la libertad de profesar la propia religión o las propias creencias [que] estará sujeta únicamente a las limitaciones prescritas por la ley que sean necesarias para proteger la seguridad, el orden, la moral o la salud públicos o los derechos y libertades fundamentales de los demás”.

Si bien no existe en el tratado norma alguna que prohíba a los estados partes instruir políticamente a los niños, también es cierto que surge del espíritu de esta norma una prohibición tácita de conductas de ese tipo. El tratado no se limita a efectuar un catalogo de derechos de los niños, sino que establece un sistema de protección integral de este sector de la sociedad cuya fragilidad física y mental requiere de los mayores cuidados.

Esta claro que el objeto de la norma internacional ha sido evitar los excesos sobre los niños, sean de orden laboral, sexual o como la violencia moral que implica que un Estado ejerza políticas de adoctrinamiento sobre los menores.

El Gobierno Nacional a través de la Dirección de Fortalecimiento de la Democracia, dependiente de la Jefatura de Gabinete, ha desarrollado la implementación de talleres que ha denominado “El Héroe Colectivo” en clara referencia al Presidente Néstor Kirchner que es presentado como el “Nestornauta”.

Estos talleres, que se han multiplicado en las últimas dos semanas, se suman a una serie de abusos protagonizados por la agrupación “La Cámpora” en el sector educación en donde, literalmente, se ha utilizado a los niños argentinos como objeto de propaganda política.

No sólo es grave que se pretenda, bajo el argumento de que se esta fortaleciendo la democracia, desarrollar talleres en donde se exalta la figura política del ex Presidente Néstor Kirchner, con referencia directa al actual gobierno, sino que mediante estos mecanismos se violan los derechos de los padres a determinar el tipo de educación que quieren darles a sus hijos y los derechos de los niños a recibir información y formar sus propios juicios en libertad.

Sin embargo, para la Presidente Cristina Fernández este tipo de actividades son correctas “es bueno formar, no como algunos creen adoctrinamiento, sino formar argentinos, porque durante mucho tiempo deformaron a los argentinos” declaró ayer por la repercusión del tema.

La señora Presidente debería saber que para la formación cívica o ciudadana de los alumnos de la escuela pública existe un programa de estudios aprobado por el Ministerio de Educación, y que los que ella pondera es claramente violatorio de la Constitución Nacional y de la Convención Sobre los Derechos del Niño.

Es de esperar, por la salud mental de varios miles de niños, que algún fiscal federal tome cartas en el asunto, ya que la posible violación de la Convención determina dicha competencia. Esto sin perjuicio de que, en otros ámbitos y en ejercicio de la libertad que asiste a todos los argentinos esos niños, ya hombres, decidan identificarse con el Frente para la Victoria y las ideas colectivistas que propugna, ya que gracias a la Constitución Nacional cada uno de nosotros puede pensar como le plazca.

EDUCACION SECUNDARIA O ADOCTRINAMIENTO POLITICO

Joven militante de La Campora
adoctrinando a estudiantes secundarios
en una escuela publica. Este tipo de
actividades esta prohibida por la ley.

Los jóvenes de La Campora diseñaron o son los ejecutores de un plan que necesariamente debe contar con la complicidad de la Presidenta y del Ministro de Educacion.

Como bien supone el lector el plan abunda en violaciones a la Constitución Nacional y a diversas leyes, decretos provinciales y Tratados Internacionales, pero de ahí a que se consiga un juez que lo diga hay un largo trecho.

El objetivo del plan es asegurarse el poder por los próximos 15 ó 20 años y para ello necesitan ampliar su base electoral. De tal manera se han fijado objetivos de corto, mediano y largo plazo.

A corto plazo es necesario captar a la juventud que transita por la escuela pública. Es como cazar en el zoológico.

Joven estudiante despues de una sesion
de adoctrinamiento, detras la imagen
del Nestornauta. Larroque y Vitali.

Se estima que hablamos de unos 2.000.000 de jóvenes entre 16 y 18 años, edades que coinciden con el proyecto de ley que ha presentado el ex intendente de Quilmes, Ministro y Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández para que puedan votar en las elecciones nacionales. El 2013 es un año fundamental para el Kirchnerismo, de las elecciones al Congreso depende la reforma de la Constitución Nacional y de esta la re-reelección de Cristina Fernández

Este esquema se completa con otro proyecto para que los extranjeros puedan votar en las elecciones presidenciales.

A mediano plazo, esa juventud, instruida en las ideas colectivistas del “Eternauta”, en las aulas de la escuela pública que se paga con los impuestos de todos los argentinos, deberá demostrar su pertenencia al régimen kirchnerista votando por sus candidatos. De esa manera serán parte de la creación del “Héroe Colectivo”.

De esta manera para el 2014, año dedicado a la reforma constitucional, el gobierno contará con una buena proyección de votos para la Convención Constituyente, cuyo objeto no sólo será la re-reelección sino, como ha declarado públicamente Carta Abierta, el cambio de paradigma constitucional, la búsqueda de una constitución de corte socialista.

A largo plazo, si el plan da resultado, el régimen se habrá granjeado una gran masa electoral que le asegurara impunidad para seguir con sus proyectos personales, ya que muchos de esos adolescentes y extranjeros que han ingresado durante los últimos años seguirán votando al régimen, si es que este no decidió cambiar las reglas del juego al estilo cubano.

Esto que parece el libreto de una película del tipo de “Los Niños del Brasil”, es la argentina de la última semana, sus actores principales La Campora, el cuervo Larroque, Franco Vitali, el finado “Nestornauta” y, por supuesto, ella.

Una última observación que no tiene nada que ver con este tema, pero debo hacerla. Que no tengan pudor alguno en robarnos nuestro patrimonio lo puedo entender y hasta soportar, pero que además me traten de estúpido junto a millones de argentinos diciéndonos que con 630 pesos se forma la canasta familiar mensual de una familia tipo, es una falta de respeto que supera cualquier insulto imaginable, me produjo una indignación similar a la que deben haber sentido los jubilados que cobran la mínima cuando se enteraron que los presos ganan más que ellos, además de comer gratis, no pagar luz, gas, remedios, ni servicios médicos.

CÓDIGO DE ÉTICA O MORDAZA A LA PRENSA

Cristina Fernández de Kirchner.
Por un Código de Ética Periodística.

Una vez más Cristina Fernández de Kirchner ha manifestado públicamente su deseo de violar la Constitución Nacional.

En este caso se trata del artículo 32 de nuestra carta magna. La norma constitucional en cuestión es clara al prescribir que “El Congreso federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal”. 

Dicha norma debe ser integrada con el artículo 14 de la Constitución que reconoce a los habitantes de la Nación el derecho a “…publicar sus ideas por la prensa sin censura previa”.

A estas normas constitucionales, desde la reforma del año 1994 corresponde agregarles con igual rango, las prescripciones de los diferentes tratados internacionales que se han integrado a la Constitución Nacional dando lugar al denominado “bloque de constitucionalidad”.

Periodista Jorge Lanata recientemente atacado por la
organización Tupac Amarú en un incidente que dejo
a la vista de la sociedad la falta de tolerancia de la
dirigente jujeña Milagro Sala

No podemos dejar de mencionar, entre ellas, al artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que señala con absoluta claridad que el derecho a la libertad de pensamiento y expresión comprende a la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones; el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que establece que nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones y el apartado VIII, del inciso d, de la artículo 5 de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial que establece el deber de respetar el derecho a la libertad de opinión y expresión.

Señora Presidenta le ruego que se haga asesorar, porque escrachar a los periodistas que informan noticias que no son de su agrado o ejercer violencia moral sobre los familiares de esos periodistas, creo que son conductas que pueden razonablemente considerarse incursas dentro del concepto “molestar” o incluso se “discriminatorias”.

Periodista Marcelo Bonelli, último blanco del enojo de la
Presidenta de la Nación respecto de los periodistas no
oficialistas.La mujer de Bonelli también fue objeto de la ira.

La propuesta de establecer un Código de Ética Periodística desde el Estado es una idea que debe ser resistida por toda la sociedad, sin importar la idea política que profesemos, porque jamás deberá aceptarse que el Estado tenga la posibilidad de callar, bajo ningún argumento a la prensa, por más desagradable que resulte su opinión y cualquiera sea signo de sus editoriales.

La función que en una República tienen los periodistas es justamente la de informar lo que normalmente los gobiernos de turno pretenden ocultar. Los demás, los que sólo se dedican a propalar las virtudes del modelo, no son periodistas, sino sólo agentes de propaganda sin mayor aporte crítico para la sociedad. En rigor son de escasa utilidad para el proceso de la información que requiere una persona.

Periodista Nelsón Castro, una de las voces más
del régimen kirchnerista. Habría dicho "Señora
presidenta que usted hable de ética es como que
Judas hable de lealtad"

La ética con que se rija en ese proceso el periodista, al brindar información o una opinión fundada, en todo caso, debe ser controlada por sus pares sobre la base de normas establecidas por ellos, y no por el gobierno federal.

Por ello, no dejemos que otra garantía sea vulnerada, otro derecho constitucional violado.

VIOLADORES SERIALES

Un día el internado le dijo a su celador, estoy triste, deprimido, porque se que voy a morir aquí, nunca más seré libre.

No sé porque decís eso dijo el celador, sos libre, lo único que debes hacer es cruzar ese campo, saltar ese alambrado de tres hilos y estarás fuera de este centro de reeducación para disidentes.

Sí, pero si cruzo el campo soltaran a los perros y nunca llegare al alambrado, los perros me lastimaran, me apresaran y me castigaran prohibiendo que mire hacía el alambrado, entonces además de estar preso, tampoco podré soñar, respondió el internado.

Bueno, deja de quejarte la decisión es tuya, le dijo el celador, vos no queres ser libre, no es que nosotros te lo prohibamos, además hubiera bastado que pensaras como nosotros o que te callaras en lugar de avivar giles y hoy estarías en tu casa.

Esta semana los medios periodísticos tan denostados por el régimen kirchnerista anunciaron que la AFIP dictó nuevas restricciones para la compra de moneda extranjera destinada al turismo, la decisión tendría especial interés en regular la compra de divisas de curso obligatorio en países limítrofes y evitar que los habitantes de nuestro país adquieran dólares estadounidenses.

La Administración Federal de Ingresos Públicos, devenida en organismo de represión paraestatal, dictó la resolución administrativa 3356/12, publicada en el Boletín Oficial del lunes pasado, cuya vigencia correrá a partir del próximo 13 de agosto, en la que se regula la compra de las diversas monedas destinadas al turismo. Que nadie espere obtener una autorización antes del próximo lunes.

No quiero distraer a los lectores con elucubraciones jurídicas en torno a dicha resolución y sus antecedentes. El objeto de estas líneas es diferente, es un grito de advertencia, de auxilio al republicano que todos llevamos dentro nuestro, al liberal que esta esperando salir de nuestras entrañas.

Todas esas disposiciones son absolutamente inconstitucionales. La señora Presidente una vez más como titular del Poder Ejecutivo Nacional ha decidido violar la Constitución Nacional sobre la que juro ejercer legalmente su cargo de Primer Magistrado de la Nación.

Cristina Fernandez
Una sonrisa para la
foto, por favor!!!

No es una novedad, Cristina Fernández nos tiene acostumbrados a utilizar la Constitución como una mera herramienta de poder y desechar los límites que, sabiamente, el constituyente de 1853 fijó para evitar que la fortuna y libertad de los argentinos cayera en manos de personajes sin escrúpulos, en oportunistas del poder.

Lamentablemente este gobierno, después de 10 años en el poder, ha degradado nuestra moneda de una manera nunca vista, el peso argentino no es aceptado en ninguna parte del mundo y cuando se lo acepta es a valores viles, porque la realidad es que no vale nada. Nadie confía en la Argentina, porque en la Argentina no hay seguridad jurídica, no se respetan contratos ni la propiedad.

Por esa razón, no sirve afirmar que los habitantes argentinos pueden entrar y salir del país cuando quieran para defender la validez de las resoluciones de la AFIP.

Cara de felicidad de un funcionario exitoso que tiene la
facultad de decidir quien podrá adquirir dólares u otras monedas

Las resoluciones de la AFIP violan el artículo 14 de la Constitución Nacional porque se convierten en obstaculos insalvables que privan a los habitantes de ejercer libre y cabalmente los derechos que les reconoce la Constitución.

Para consagrar el derecho de transito no basta con que el gobierno federal nos permita comprar pasajes, sacar el pasaporte -bastante oneroso por cierto-, reservar los hoteles y que después haya que presentarse 48 o 24 horas antes de la fecha del viaje para que un organismo administrativo decida autorizar la compra de las divisas necesarias para el viaje al exterior y que bajo criterios de dudosa razonabilidad fije autoritariamente un monto diario de gastos.

Las personas que decidan viajar necesitan contar con la certeza de que podrán adquirir la cantidad de moneda extranjera que se les antoje, por la sencilla razón de que sólo ellos pueden ser los jueces del dinero que necesitarán para su viaje y porque dispondrán de su propiedad para ello. Como vemos ahora se suma otro derecho constitucional violado por nuestra Presidente, el de libre disponibilidad, uso y goce de la propiedad, artículo 17 de la Constitución Nacional.

Cristina Fernández risueña frente
a las garantías constitucionales

Cristina Fernández, Echegaray o Moreno carecen de toda autoridad para limitar cualquiera de las garantías que nos reconoce la Constitución Nacional, ni se advierte que estemos frente a una declaración de estado de sitio único caso previsto legalmente para la suspensión de tales garantías y, aun cuando los derechos reconocidos por la carta magna no son absolutos y están sujetos a reglamentación, tales reglamentos deben ser razonables y no deben desnaturalizar el derecho al que se refieren.

Muy especialmente la Constitución se ocupo de establecer su “supremacía normativa” en su artículo 31 y condenó la validez de cualquier tratado, ley, decreto, resolución o acto del gobierno que le fuera repugnante.

Más allá de que la necesidad de contar con autorización del régimen kirchnerista para comprar cualquier tipo de divisa sea atrocidad incomprensible desde el punto de vista constitucional,  sociologicamente es inexplicable que aceptemos como corderos este tipo de violaciones a nuestros derechos humanos.

Que nos pasa a los argentinos que no reaccionamos, donde esta la oposición. Señores la Republica peligra, la libertad y la propiedad esta en juego.

Quisiera que estas líneas fueran un grito de auxilio a lo que queda en cada uno de nosotros de aquellos antepasados que lucharon por la independencia y por la Constitución Nacional o que eligieron ésta país para ser libres y prósperos.

Argentinos no dejemos que, una vez más, nos roben el futuro y la libertad, porque presiento que en esta oportunidad será de manera definitiva.

RUMBO AL PENSAMIENTO UNICO

De los derechos que enumera, expresa y tácitamente, nuestra Constitución Nacional la libertad de expresión siempre me ha parecido fundamental. La posibilidad de expresar ideas u opiniones sobre cualquier tema y particularmente los relacionados con la cosa pública, es uno de los pilares del sistema republicano.

La tolerancia de los gobiernos hacía la libertad de expresión es directamente proporcional a su vocación republicana.

Mariano Moreno fundador de la Gaceta

La Corte Suprema se ha ocupado mediante sus Fallos de establecer los parámetros dentro de los cuales se puede ejercer dicha libertad, pautas que han sido razonables y han logrado mantener un equilibrio entre las muchas facetas que caracterizan a este derecho. En decisiones como “Ponzetti de Balbín”, “Campillay”, “Costa” y muchos otros Fallos el Tribunal ha señalado pautas para su ejercicio.

Lord William Blackstone

 

Porque el ejercicio de la libertad de expresión y de prensa, no significa que quienes ejercen esos derechos estén libres de cualquier responsabilidad por los daños que puedan causar o por los ámbitos de privacidad que pudieran invadir. Un larga y dilatada jurisprudencia, nacional y extrajera, han logrado crear el equilibrio necesario para que el ejercicio de esos derechos humanos –expresión y prensa- no resulten violatorio de otros derechos humanos como la privacidad y el honor.

Sin embargo, como no todos somos iguales, no es similar el ámbito de privacidad que corresponde proteger para Juan de los Palotes, que el ámbito de privacidad que corresponde proteger para Amado Boudou, Cristina Fernández, Mauricio Macri o Milagros Sala.

 

Juan de los Palotes no es una figura pública, sus decisiones no trascienden al ámbito de su persona y si lo hacen es de manera acotada, por otro lado él nunca ha demostrado la voluntad de hacer públicas sus actividades, como lo hacen los políticos. Por otro lado, Amado, Cristina, Mauricio y Milagros, decidieron voluntariamente desarrollar actividades públicas que trascienden a sus respectivos ámbitos de privacidad porque tienen incidencia sobre la comunidad, sobre la población.

Desde este punto de vista, no es lo mismo la protección que corresponde reconocer a uno y a otro. Las conductas de Juan de los Palotes no afectaran a la mayoría de los argentinos, pero las de Amado, Cristina, Mauricio y Milagros, sí.

Por ello, el servicio que presta la prensa de cualquier signo político es fundamental para los habitantes de este país, porque sus informes e investigaciones no sólo representan el ejercicio de la libertad de expresión a través de la prensa, sino que importan el ejercicio del denominado derecho a  crónica, fundamental para que se retroalimente el proceso democrático y republicano y la sociedad pueda ejercer su derecho a la información y a la formación de sus propios juicios.

En este esquema, es tan necesaria la existencia y protección constitucional de Pagina 12 como de Clarín, de Tiempo Argentino como de La Nación y de 6,7,8 como de Periodismo Para Todos (y Todas), por citar algunos ejemplos y sus antípodas.

Es hora de que los argentinos nos demos cuenta, o mejor dicho, es hora que quienes nos gobiernan se den cuenta, que la libertad de expresión y la libertad de prensa son derechos que no tiene ideología, no son ni de derecha, ni de izquierda, ni de centro, ni liberales, son derechos humanos cuyo ejercicio y respeto es fundamental para lograr una sociedad sana.

Que nada limite estos derechos, que ningún proyecto pretenda restringirlos, porque el día que no podamos expresar nuestras ideas oralmente o por la prensa, estaremos sometidos al pensamiento único.   

CACHETADA A LA JUSTICIA

Vatayon Militante, con "V" de Violencia, Violación, Vagancia, Ventaja,
Vendidos, Victimarios, Venereas, Versatiles, Vasallos y Vienen por Todo!!!!

Cuando leo los diarios tengo la sensación que nuestro país marcha rápida e inexorablemente a su destrucción o, al menos, a la disolución de forma de vida a la que estamos acostumbrados.

Poco a poco, sin darnos cuenta hemos ido modificando nuestras conductas, nuestras costumbres. Asumimos riesgos, para evitar riesgos mayores, como pasar de largo un semáforo en rojo a altas horas de la noche, o estar detenidos en un semáforo con el cambio puesto por si se acerca un desconocido.

Esa violencia que ha costado tantas vidas siempre nos parece ajena, hasta que un día nos toca. Porque nadie esta exento de ella. Ni los diputados de los partidos que se prestan a estos juegos abolicionistas, la semana pasada un legislador bonaerense de FAP fue objeto de un asalto en Moreno; ni las personas que han consagrado su vida a defender los derechos humanos, hace unos meses una madre de plaza de mayo en Mar del Plata fue brutalmente golpeada; ni los ex jueces de la Cámara de Casación Penal de la Nación, que en muchas oportunidades han fallado a favor de los delincuentes están a salvo, el ex camarista fue Mitchell atracado en su casa en Recoleta.

Pero la violencia de los delincuentes comunes no es la única que padecemos. También conocemos como sociedad una violencia diferente que se denomina “violencia de género”, que es la que ejerce un sexo sobre el otro, normalmente el hombre sobre la mujer, por eso hay comisarías de la mujer y no existen las comisarías del varón, pero ojo al piojo también a victimas varones.

Ese fue el caso del baterista de callejeros Eduardo Vázquez que le prendió fuego a su mujer Wanda Taddei. Si, leyó bien, le prendió fuego y después ella murió. Sus padres, hijos y amigos la pueden visitar en el cementerio, sin embargo parece que la verdadera victima del caso fue Eduardo Vázquez.

En realidad, Eduardo Vázquez se ha convertido en un icono, porque ha logrado unir su imagen de manera inescindible al grupo “Vatayon Militante” con “V” de verga, vagina y vamos por todo, como ellos se han autodefinido. Sin duda, constituyen el hecho cultural más trascendente de esta década.

Lo cierto es que este Vatayón Militante ha logrado algo increíble, han modificado la imagen del Servicio Penitenciario, hasta hace poco algunos malintencionados de la derecha cada tanto destapaban alguna olla en donde aparentemente miembros de ese servicio participaban de actividades delictivas junto a condenados que eran liberados para cometer delitos. Ahora, esas actividades parecen haber mudado al ámbito de la cultura y lo mejor de este cambio es que ha sido aprobado por la justicia penal, siempre preocupada por proteger a los ciudadanos honestos. Gracias a VM –Vatayon Militante-, el Servicio Penitenciario ahora es un órgano de seguridad cultural.

Sin duda representa a la seguridad y a la cultura del modelo K.

Sin embargo, existe un tercer tipo de violencia, una violencia que se ejerce sobre la Republica, es una violencia que podríamos denominar de lesa humanidad, porque recae desde el Estado sobre todos los habitantes, y en este caso el grupo sobre el que se ejerce sería el universo “habitante de la argentina”. Cual es esta violencia se preguntara el lector. Pues bien, es la de los políticos oficialistas.

Cada vez que la señora Presidente –con “E”- se regodea de las virtudes de los barras bravas y de cómo alientan a sus equipos, ejerce violencia sobre los argentinos; cada vez que el Estado a través del Servicio Penitenciario y la justicia Penal permite que procesados –sin condena firme- salgan discrecionalmente con el Vatallon Militante, se ejerce violencia sobre los argentinos; cuando un funcionario es sospechado de haber cometido un negocio irregular que le ha deparado una fortuna ilegitima, como habría sido el caso Ciccone, se ejerce violencia sobre los argentinos; cuando se llena un avión de funcionarios y amigos de esos funcionarios para viajar al exterior a ver futbol o proponer negocios irrealizables, se ejerce violencia sobre los argentinos; por último para no agotar al lector con los miles de ejemplos que podríamos citar, se ejerce violencia sobre los habitantes de la argentina, cada vez que se utiliza el Tango 01 para traerlo a Máximo Kirchner a atenderse de una pierna o algún exceso y se gasta para ello miles de dólares, mientras en el Tucumán kirchnerista de Alperovich y Rojkes se mueren niños por desnutrición.

Algún día deberemos despertar, me da miedo ese día, porque la violencia sólo engendra violencia.

Como liberal creo poderosamente en el garantismo penal y en los derechos humanos. Todo procesado debe gozar del máximo de las garantías procesales que se le puedan ofrecer y prefiero un culpable libre a un inocente en prisión. Sin embargo, una vez que el procesado es encontrado culpable y condenado, estoy absolutamente convencido que debe cumplir en integridad su condena, que no esta de vacaciones pagas por el Estado en una penitenciaria para salir en visitas culturales cuando algún funcionario trasnochado lo disponga, que deben ser respetados sus derechos constitucionales, no debe ser mortificado ni vejado de ninguna manera, pero debe purgar su delito, sino es así, la verdadera condenada es la sociedad que siempre es la más débil en su relación con la violencia.

* Links relacionados con los hechos citados en los párrafos precedentes.

http://www.agencianova.com/nota.asp?n=2012_7_26&id=32623&id_tiponota=24

http://www.perfil.com/contenidos/2012/03/13/noticia_0040.html

http://www.lanacion.com.ar/1456348-una-madre-de-plaza-de-mayo-fue-robada-y-golpeada

http://www.infobae.com/notas/654030-Violento-asalto-a-un-ex-juez-en-Recoleta-Si-no-colaboras-acuchillo-a-tu-hijo.html

http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=24233

http://www.perfil.com/contenidos/2012/04/30/noticia_0003.html

http://www.clarin.com/politica/Caso-Ciccone-Boudou-Justicia-explicaciones_0_677332309.html

http://argentinasalvajizada.wordpress.com/2012/06/14/maximo-avion/

http://www.periodicotribuna.com.ar/11533-la-lucha-desigual-de-un-nino-que-se-muere-por-desnutricion.html

http://www.cij.gov.ar/nota-9546-Comunicado-del-Tribunal-Oral-en-lo-Criminal-N--20-de-la-Capital-sobre-la-situacion-de-Eduardo-Vasquez.html

En busca de un Liberalismo Social

Hoy me paso algo distinto. Digo distinto, en lugar de raro o insólito, porque en la Argentina actual nos hemos ido acostumbrando a casi todo, hemos perdido nestra capacidad de asombro.

Caminaba por Lavalle hacía Libertad, a paso rápido por la lluvia y la oscuridad y al llegar a la esquina, en donde hay una bar me para una joven, bien vestida, podría haber sido una empleada de comercio o una secretaria de alguno de los muchos estudios jurídicos de la zona.

Al notar mi temor me dice a boca de jarro: “No le voy a pedir plata, estoy embarazada y tengo hambre, no me compra algo para comer”, me descoloco totalmente. La hice pasar al bar de la esquina, la hice sentar y le indique al cajero que le sirviera un café con leche y tres medias lunas, pague y me fui.

Pero esta experiencia, quizás sin importancia en otro momento me hizo pensar mucho, porque no era un chico de la calle que tanto nos duele cuando lo vemos, pero al que lamentablemente nos hemos acostumbrado, ni era el muy porteño croto o linyera, era una joven que se podría haber mezclado en cualquier actividad diaria de las que hago y habría pasado inadvertida.

Recordé muchas de las charlas que hemos tenido con mis amigos de Unión Liberal y con el Lacha Lazzari y me convencí de que es necesario dar forma a un nuevo liberalismo.

En los ‘80 redactamos el PronLA –Proyecto del Nuevo Liberalismo Argentino- en los ’10, si queremos llegar a los argentinos con nuestro mensaje de dignidad para el individuo, deberemos modelar el Liberalismo Social.

Sé que muchos liberales al leer esta líneas tendrán la convicción de que he errado el camino, Pomponio derrapó pensarán. Pero me pregunto, es posible sin solución de continuidad pasar de la calamitosa situación en que se encuentra un enorme porcentaje de argentinos a un liberalismo que prescinda de las contenciones que reclama un amplio sector de la sociedad. No, no es posible.

No estamos en el siglo XIX donde el inmigrante venía a pelarse el lomo para progresar. Estamos en el siglo XXI, en un escenario donde se ha destruido la cultura del trabajo, donde el gobierno ha esclavizado a un amplio sector de la sociedad mediante el otorgamiento indiscriminado de subsidios por cualquier razón. Somos una sociedad subsidiodependiente.

Nos enfrentamos a una realidad en donde muchos argentinos han sido convencidos de que poseen un derecho constitucional a ser mantenidos por el Estado; una realidad en la que el Estado ha desviado sus recursos a una amplia familia de subsidios en lugar de aplicarlos a políticas dirigidas a crear las condiciones necesarias para desarrollo de puestos de trabajo.

Deberemos educar a una generación de argentinos a los que se han hecho adictos al subsidio y que no comprende que el Estado lo denigra día tras día al mantenerlo como rehén de esa mensualidad.

Entonces, es necesario desarrollar un proyecto social, claro, contundente, que garantice a ese amplio sector que si bien los subsidios se van a reducir, las condiciones de vida  mejoraran para ellos, porque el cambio de las condiciones económicas conducirá a creación de fuentes de trabajo y esas fuentes de trabajo los liberara de la dependencia a la que han sido sometidos.

Es necesario llevar tranquilidad a los jubilados y pensionados respecto de sus prestaciones previsionales, hay que garantizar la educación del soberano, como decía Sarmiento, porque trabajo y educación son las verdaderas herramientas de la liberación del individuo, de la dignidad de las personas.

Todos los liberales debemos ponernos a trabajar ya mismo, sobrellevar nuestras diferencias y desarrollar el proyecto que liberará a los argentinos de esta vil dependencia a la que se nos ha sometido mediante engaños y mentiras desde el Estado durante los últimos 10 años.