CÓDIGO DE ÉTICA O MORDAZA A LA PRENSA

Cristina Fernández de Kirchner.
Por un Código de Ética Periodística.

Una vez más Cristina Fernández de Kirchner ha manifestado públicamente su deseo de violar la Constitución Nacional.

En este caso se trata del artículo 32 de nuestra carta magna. La norma constitucional en cuestión es clara al prescribir que “El Congreso federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal”. 

Dicha norma debe ser integrada con el artículo 14 de la Constitución que reconoce a los habitantes de la Nación el derecho a “…publicar sus ideas por la prensa sin censura previa”.

A estas normas constitucionales, desde la reforma del año 1994 corresponde agregarles con igual rango, las prescripciones de los diferentes tratados internacionales que se han integrado a la Constitución Nacional dando lugar al denominado “bloque de constitucionalidad”.

Periodista Jorge Lanata recientemente atacado por la
organización Tupac Amarú en un incidente que dejo
a la vista de la sociedad la falta de tolerancia de la
dirigente jujeña Milagro Sala

No podemos dejar de mencionar, entre ellas, al artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que señala con absoluta claridad que el derecho a la libertad de pensamiento y expresión comprende a la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones; el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que establece que nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones y el apartado VIII, del inciso d, de la artículo 5 de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial que establece el deber de respetar el derecho a la libertad de opinión y expresión.

Señora Presidenta le ruego que se haga asesorar, porque escrachar a los periodistas que informan noticias que no son de su agrado o ejercer violencia moral sobre los familiares de esos periodistas, creo que son conductas que pueden razonablemente considerarse incursas dentro del concepto “molestar” o incluso se “discriminatorias”.

Periodista Marcelo Bonelli, último blanco del enojo de la
Presidenta de la Nación respecto de los periodistas no
oficialistas.La mujer de Bonelli también fue objeto de la ira.

La propuesta de establecer un Código de Ética Periodística desde el Estado es una idea que debe ser resistida por toda la sociedad, sin importar la idea política que profesemos, porque jamás deberá aceptarse que el Estado tenga la posibilidad de callar, bajo ningún argumento a la prensa, por más desagradable que resulte su opinión y cualquiera sea signo de sus editoriales.

La función que en una República tienen los periodistas es justamente la de informar lo que normalmente los gobiernos de turno pretenden ocultar. Los demás, los que sólo se dedican a propalar las virtudes del modelo, no son periodistas, sino sólo agentes de propaganda sin mayor aporte crítico para la sociedad. En rigor son de escasa utilidad para el proceso de la información que requiere una persona.

Periodista Nelsón Castro, una de las voces más
del régimen kirchnerista. Habría dicho "Señora
presidenta que usted hable de ética es como que
Judas hable de lealtad"

La ética con que se rija en ese proceso el periodista, al brindar información o una opinión fundada, en todo caso, debe ser controlada por sus pares sobre la base de normas establecidas por ellos, y no por el gobierno federal.

Por ello, no dejemos que otra garantía sea vulnerada, otro derecho constitucional violado.

RUMBO AL PENSAMIENTO UNICO

De los derechos que enumera, expresa y tácitamente, nuestra Constitución Nacional la libertad de expresión siempre me ha parecido fundamental. La posibilidad de expresar ideas u opiniones sobre cualquier tema y particularmente los relacionados con la cosa pública, es uno de los pilares del sistema republicano.

La tolerancia de los gobiernos hacía la libertad de expresión es directamente proporcional a su vocación republicana.

Mariano Moreno fundador de la Gaceta

La Corte Suprema se ha ocupado mediante sus Fallos de establecer los parámetros dentro de los cuales se puede ejercer dicha libertad, pautas que han sido razonables y han logrado mantener un equilibrio entre las muchas facetas que caracterizan a este derecho. En decisiones como “Ponzetti de Balbín”, “Campillay”, “Costa” y muchos otros Fallos el Tribunal ha señalado pautas para su ejercicio.

Lord William Blackstone

 

Porque el ejercicio de la libertad de expresión y de prensa, no significa que quienes ejercen esos derechos estén libres de cualquier responsabilidad por los daños que puedan causar o por los ámbitos de privacidad que pudieran invadir. Un larga y dilatada jurisprudencia, nacional y extrajera, han logrado crear el equilibrio necesario para que el ejercicio de esos derechos humanos –expresión y prensa- no resulten violatorio de otros derechos humanos como la privacidad y el honor.

Sin embargo, como no todos somos iguales, no es similar el ámbito de privacidad que corresponde proteger para Juan de los Palotes, que el ámbito de privacidad que corresponde proteger para Amado Boudou, Cristina Fernández, Mauricio Macri o Milagros Sala.

 

Juan de los Palotes no es una figura pública, sus decisiones no trascienden al ámbito de su persona y si lo hacen es de manera acotada, por otro lado él nunca ha demostrado la voluntad de hacer públicas sus actividades, como lo hacen los políticos. Por otro lado, Amado, Cristina, Mauricio y Milagros, decidieron voluntariamente desarrollar actividades públicas que trascienden a sus respectivos ámbitos de privacidad porque tienen incidencia sobre la comunidad, sobre la población.

Desde este punto de vista, no es lo mismo la protección que corresponde reconocer a uno y a otro. Las conductas de Juan de los Palotes no afectaran a la mayoría de los argentinos, pero las de Amado, Cristina, Mauricio y Milagros, sí.

Por ello, el servicio que presta la prensa de cualquier signo político es fundamental para los habitantes de este país, porque sus informes e investigaciones no sólo representan el ejercicio de la libertad de expresión a través de la prensa, sino que importan el ejercicio del denominado derecho a  crónica, fundamental para que se retroalimente el proceso democrático y republicano y la sociedad pueda ejercer su derecho a la información y a la formación de sus propios juicios.

En este esquema, es tan necesaria la existencia y protección constitucional de Pagina 12 como de Clarín, de Tiempo Argentino como de La Nación y de 6,7,8 como de Periodismo Para Todos (y Todas), por citar algunos ejemplos y sus antípodas.

Es hora de que los argentinos nos demos cuenta, o mejor dicho, es hora que quienes nos gobiernan se den cuenta, que la libertad de expresión y la libertad de prensa son derechos que no tiene ideología, no son ni de derecha, ni de izquierda, ni de centro, ni liberales, son derechos humanos cuyo ejercicio y respeto es fundamental para lograr una sociedad sana.

Que nada limite estos derechos, que ningún proyecto pretenda restringirlos, porque el día que no podamos expresar nuestras ideas oralmente o por la prensa, estaremos sometidos al pensamiento único.   

GESTAPO, STASI, KGB & AFIP o El Club del Terror

Joseph Goebbels

Muchas notas de diarios, revistas y blogs han comparado a los métodos que utiliza este gobierno contra quienes pensamos y opinamos diferente que ellos como métodos stalinistas o directamente nazis. Lo cierto es que pueden compararse con cualquiera de los dos.  

Hace poco se trato de eliminar al periodista Lanata de la historia de página 12, método típicamente stalinista. No me engaño con Lanata, pero reconozco su valentía en esta coyuntura y fundamentalmente respeto su derecho a decir lo que quiera, como quiera y cuando quiera, porque lo único que hace es ejercer su derecho constitucional de libertad de expresión y la contracara de ese ejercicio es nuestro derecho a la información.

Jorge Lanata es tan necesario para la opinión pública como Tiempo Argentino, Pagina 12, La Nación, Clarín o Perfil. La libertad de expresión necesita fortalecerse con todas las opiniones, porque si no fuera así la sociedad, el pueblo, no podría ejercer su derecho a la información.

Ricardo Echegaray,
titular de la AFIP, ex titular de la ONCCA

Más recientemente se ha utilizado a la AFIP, a partir de ahora “maldita AFIP”, para amedrentar y perseguir a simples ciudadanos que se atrevieron ha manifestar sus desencantos o recelos al “Modelo”.

En un caso se trato de una inspección a una panadería cuya dueña dirigía un comedor y declaró en una entrevista para el programa Periodismo para Todos y Todas que le habían cortado los subsidios, esta semana lo debió padecer un empresario del sector inmobiliario que hizo declaraciones a un diario.

El poder ejecutivo ha logrado que un organismo que cosecha pocas simpatías, a partir de ahora sea identificado con una suerte de policía secreta dirigida a controlar a los disidentes.

Escudo de la KGB

No importa el nombre que le demos Mazorca, Gestapo, KGB o Stasi, lo cierto es que la AFIP se esta ganado un lugar en el selecto club de los organismos de terrorismo de estado.

Siempre he creído que la tolerancia de los políticos al escrutinio público de sus conductas es directamente proporcional a su concepción de la democracia republicana.

Si esta regla es aceptable, el gobierno kirchnerista esta seriamente complicado y sus funcionarios pasaran a la historia con un lugar similar al que se han ganado ciertos personajes del último gobierno militar.