MACRI / MASSA / SCIOLI ¿2015?

Estas últimas, dos semanas han comenzado a alinearse los planetas, el PRO se ha puesto a la par de Massa, Scioli continúa pastando en la pradera de los cobardes y la popularidad de CFK comienza a declinar.

Esto no quiere decir que esta tabla sea definitiva pero comienzan a existir señales visibles de que la crisis, ya ingobernable en lo económico, pega fuerte a un gobierno que está cercado por la corrupción, la inflación y la inseguridad, tres factores que no ha querido, no ha sabido o no ha podido controlar.

En este escenario las críticas más feroces contra Macri no provienen del oficialismo sino de los sectores liberales y conservadores que no encuentran partido político con proyección electoral donde insertarse y ven en el PRO una expresión, impura que no representa cabalmente sus ideas, pero que es percibida como moderada y de centro por el resto del electorado. Uno de los mayores problemas del liberalismo argentino ha sido esta manía de exigir expedientes de limpieza de sangre intelectual, sin duda un producto de su adolescencia política, de su inmadurez, a candidatos de otros partidos de cara a su incapacidad de mantener una estructura partidaria viable. Si el peronismo es una bolsa de gatos que cuando gritan no se están peleando sino reproduciendo, el liberalismo ha sido una bolsa de gatos que cuando gritan se están matando.

Muchos de estos dirigentes se emocionan con opciones que restan apoyo a Macri y algunos piensan seriamente en votar por Massa en lugar del PRO, opción que además de ser incomprensible es contradictoria. Massa representa todo lo que en estos años los liberales, los demócratas en sentido amplio hemos criticado del kirchnerismo y aun cuando se presente como un moderado y una cara fresca del peronismo, no se puede dejar de recordar al momento de pensar en votarlo que fue el Director de la ANSeS cuando se nacionalizaron las AFJPs y se confiscaron los fondos de pensiones y jubilaciones privados de los trabajadores y que después fue Jefe de Gabinete de este régimen. Massa sino fue cómplice de una cantidad importante de actos de corrupción de este gobierno, fue al menos partícipe necesario de ellos por acción u omisión y esa circunstancia es un manto de sospecha sobre la posible investigación de los actos de corrupción y devolución del saqueo a que fue sometida la Argentina en esta década ganada por la oligarquía kirchnerista. De hecho se cuida demasiado en sus críticas al gobierno y cuando las hace es en el marco de generalidades.

Por el contrario, el PRO a asumido una posición mucho más beligerante y comprometida respecto del gobierno, parece haber encontrado cierta comodidad en su papel opositor y mientras más libre y espontaneo se presenta Macri ante la sociedad más adhesiones cosecha y crece su imagen presidenciable.  En las últimas semanas ha sido muy claro en su posición respecto del impuesto a las ganancias y las retenciones a las importaciones y su mensaje ha sido efectivo si se tiene en cuenta que desde el gobierno salieron a responderle. Logró fijar la agenda por lo menos en un tema.

En el escenario legislativo el PRO ha sido uno de los pocos, sino el único partido político que se opuso de manera terminante a la sanción de la ley de pago soberano de la deuda externa, no presentó ningún tipo de proyecto alternativo, Massa compró la idea y pretendió distinguirse del oficialismo con un proyecto propio.

El PRO también en este tema tuvo un mejor manejo y envió una clara señal a los mercados internacionales sobre cuál es su posición respecto del default, las deudas se pagan. En este aspecto Macri se presentó y manejó como si fuera el futuro gobierno y transmitió seguridad. Lo mismo ha sucedido respecto de la ley de abastecimiento y en muchos otros proyectos que violan garantías constitucionales.

Es verdad que falta organizar la presencia política del Pro en el interior, sin embargo hay que esperar a ver como se diseñan las alianzas en esos distritos, la experiencia de Marcos Juárez ha sido alentadora y no habría que descartar que se replique.

Mientras tanto el kirchnerismo no logra encontrar soluciones a un panorama que se presenta tormentoso, el dólar esta desbocado y pese a los ingentes esfuerzos del Banco Central el denominado dólar ahorro sigue siendo una sangría y el blue avanza a paso redoblado en su cotización con una brecha de más del 70% respecto del oficial o dólar ahorro. Tampoco ayudan mucho las declaraciones de sus más democráticos cuadros, como el caso del montonero Kunkel que muy suelto de cuerpo propone cerrar el Congreso.

Mientras tanto Timerman maltrata al embajador norteamericano patoteandolo con echarlo del país, han desaparecido los aplazos en la provincia de Buenos Aires y se eliminó el requisito del título docente para ser maestro de jardín, todo para poder habilitar a “militantes sociales” para que adoctrinen a los niños desde los 4 y 5 años, sigue el festival de indemnizaciones ahora para los hijos nacidos en el exterior de los escapados inocentes o por terroristas del país en la década de los 70 y las designaciones de la Cámpora en los tres poderes ya llega a varios miles de empleados lo que promete dejar una pesada herencia a quién gobierne en el 2016.

Es por estas razones que operar en contra de la única opción ideológicamente diferente del kirchnerismo y afín a la moderación de las ideas que han nutrido al liberalismo argentino, parece más una expresión de ceguera que de sabiduría política. Quizás el único que haya visto esta imagen con suficiente antelación haya sido Pedro Benegas, lamentablemente ya no está. 

LA VENGANZA DE LA BARBARIE

La decisión del gobernador Scioli de modificar el sistema de calificaciones de los alumnos de las escuelas bonaerenses fue el escándalo del día.

No se puede dejar de mencionar el mal gusto de haber hecho pública esta decisión un 11 de septiembre, fecha en la que se conmemora la muerte de Domingo Faustino Sarmiento, uno de los personajes más progresistas y revolucionarios que dio la sociedad argentina. Porque a esta altura las verdaderas revoluciones se desatan en el campo del conocimiento y en ese ámbito Sarmiento fue un verdadero estadista.

No sucede lo mismo con Scioli quien seguramente en 50 años no será recordado, como tampoco lo será su lamentable administración de la provincia más rica de la Nación, a la que su gestión llevó casi a la extinción presupuestaria.

Más allá de esta digresión sarmientina, lo cierto es que la la resolución 1057/14 de la Dirección General de Cultura y Educación bonaerense, firmada por de Lucía, y por el vicepresidente del Consejo General de Cultura y Educación, Claudio M. Crissio, es lamentable y sólo logrará que los niños bonaerenses se conviertan en los fracasados del siglo XXI.

La eliminación de las notas que signifiquen aplazo no es una medida progresista ni que genere el marco necesario y adecuado para que todos los estudiantes gocen de igualdad de oportunidades una vez que salen de la escuela. Lejos de ello sólo creara la ilusión en los alumnos menos aventajados de encontrarse en esa situación hasta que la realidad les provoque un golpe del que dudosamente se puedan recuperar.

Sin necesidad de tomar medidas como la comentada, bastante deteriorado se encuentra el sistema educativo en general y en particular en la provincia de Buenos Aires, donde gran parte de las escuelas públicas se han convertido en comedores populares y han ido mutando su función educativa por fines sociales producto de las necesidades que tras una década desperdiciada han sumido al país a la peor de sus crisis.

A esta altura es innegable que el kirchnerismo ha llevado adelante en estos años un plan sistemático de desaparición de los umbrales educativos básicos, Scioli  hoy se ha convertido en su cómplice o, al menos, en partícipe necesario de este verdadero delito de lesa humanidad.

El kirchnerismo bajo el falso ropaje de una falsa igualdad ha condenado a la ignorancia a la próxima generación. Ya no se trata de dificultades con la aritmética o la geometría, se trata de la incapacidad para comprender textos, de la desaparición de contenidos mínimos de los programas educativos, del quiebre de los sistemas de valores básicos de la sociedad.

No creo que se pudiera esperar mucho de un gobernador que cuando fue vicepresidente de la Nación demostró ser pusilánime y acomodaticio, dispuesto a soportar cualquier humillación en su lento reptar hacía el poder; sin embargo esta resolución tiene una trascendencia muy diferente que las miserias a las que nos tiene acostumbrados el gobernador bonaerense. Ya no se trata de una incapacidad manifiesta, compartida con las anteriores administraciones provinciales y el gobierno nacional, para brindar las condiciones mínimas de seguridad y estabilidad económica a la sociedad, ahora se trata de una estafa a los niños cuyos efectos se harán esperar por unos años y nos acompañaran por varias décadas.

Sin ser especialista me pregunto si medidas de este tipo no resultan violatorias de los derechos humanos,  dado que afectan directamente a los sectores más humildes de la provincia de Buenos Aires. La realidad indica que quienes tienen la posibilidad económica envían a sus hijos a instituciones privadas donde se tiene la ilusión de adquirir un mejor nivel académico, pero los sectores más humildes son presas cautivas de estos desatinos de dirigentes que aspiran a ser estadistas y no tiene talla para ser trapitos.

Hace 150 años Sarmiento inició una verdadera revolución, quizás haya sido el único revolucionario de su generación, el propuso “educar al soberano” y bien sabemos que un soberano educado piensa y si piensa juzga, compara, exige y decide. El kirchnerismo decidió embrutecer al soberano y tenerlo sumido en el miedo, falta de educación e inseguridad hab sido su plan de gobierno en la última década y Scioli hoy se postuló para ser el mejor alumno.

Para finalizar, una reflexión sarmientina, quizás esta sea la venganza de la barbarie.

IN MEMORIAM PEDRO BENEGAS

Ayer nos enteramos de la muerte de Pedro Benegas y hoy por la tarde lo despedimos en el cementerio de la Recoleta. 

No tuve la fuerza de concurrir a la Legislatura porteña donde se lo veló durante la madrugada y elegí el último adiós para agradecer tantos momentos y sueños compartidos.

Pedro Benegas dirigía una linea interna dentro del Pro denominada PRO Libres que constituía el único espacio verdaderamente liberal dentro de ese partido

 Hacía varios años que no se reunía una cantidad tan grande de dirigentes liberales de la década del 80 como hoy en un mismo lugar.

Gerardo Bongiovani y Gustavo Lazzari dijeron unas breves palabras para despedir a un verdadero luchador que ocupó un lugar importante durante la década de los 80 en la política juvenil argentina y en la vida de la mayoría de los que concurrimos a esa ceremonia.

Pensé en filmarla pero tuve miedo de que fuera una falta de respeto, sólo espero que más adelante sus hijos encuentren en las palabras de Gerardo y Gustavo una pequeñísima idea de lo que su padre representó y un consuelo frente a su ausencia.

Pero estas líneas si pretenden ser un aporte a lo que Pedrito nos heredó, nos legó, no deben ensalzar su vida porque a él eso no le hubiera interesado demasiado, los que lo conocimos lo sabemos, no fue un hombre dedicado a los grandes lujos, sino a los grandes proyectos, las grandes ideas pero puestas en práctica.

Pedro Benegas al promerdiar la década de los '80 como Presidente de la Juventud de la UCD y fundador de la linea interna Unión Liberal en el multitudinario acto de la Federación Argentina de Box. La UCD debe gran parte de su exitó en esa década al accionar político de Benegas.

La política es sumar, decía constantemente, en cada joven un liberal y en cada liberal un militante, recordaba el Lacha ayer en Facebook.

Mientras pasaban esos minutos interminables en que avanzaba la despedida, observe todos los rostros que conocía con mayor o menor profundidad y descubrí un gobierno completo, vi un gabinete casi ideal y me pregunte porque no logramos reunirnos dejando de lado las  diferencias, que a lo lejos son ridículas, y damos forma a ese partido liberal que tanto reclamamos y declamamos.

Con treinta años a cuestas de aquella gloriosa juventud de los 80 que se enfrentaba a la Coordinadora, que no era ni más ni menos que la Cámpora actual, vi la experiencia en esos rostros familiares, escuche las charlas y las observaciones profundas y llenas de sentido común, ese sentido que hace una década nos robaron.

No soy iluso, sé que es un grito en la obscuridad, pero convocó a todos los que hoy fueron a despedir al amigo, al “hermano” como él nos llamaba con esa tonada mendocina aporteñada, a que retomemos la senda de la unión, porque lo que logremos construir unidos no será para nosotros sino para nuestros nietos.

"La política es sumar", "En cada joven un liberal y en cada liberal un militante"

Realmente importa aplicar un liberalometro o rastrear los antecedentes de los 90 o de ésta década o  cuestionar donde cada uno intentó insertarse frente a la ausencia de un partido liberal.

Acaso no pueden convivir en un mismo espacio liberales liberatrios y liberales más conservadores, en tanto compartan los denominadores comunes de las ideas de la libertad.

Quizás y así lo espero, la partida de Pedro haya sido su último aporte para lograr hacernos recapacitar y buscar lo que nos une en lugar de acentuar lo que nos separa. Un abrazo a todos.

TIEMPO NUBLADO EN LA CORTE SUPREMA

Un futuro incierto se avecina en la Corte Suprema de Justicia de la Nación que en los próximos meses podría verse disminuida a menos de cinco miembros como exige la ley 26.183 sancionada durante el gobierno de Néstor Kirchner.

La muerte inesperada de la jueza Argibay ha desequilibrado al tribunal constitucional argentino dejándolo con seis jueces, a lo que deben sumarse la anunciada renuncia del juez Zaffaroni que dejaría su cargo a fines de diciembre de este año –según se dice en los pasillos de Comodoro Py-, la delicada salud del juez Petracchi que padece una penosa enfermedad de difícil pronóstico y la avanzada edad del juez Fayt.

Carmen Argibay, una jueza que se mantuvo independiente y supo cosechar un merecido respeto en el foro federal

Este cuadro de situación podría desencadenar en cualquier momento de aquí a diciembre de 2015, fecha en que debería asumir un nuevo gobierno en la República, la necesidad de nombrar a un nuevo o nuevos jueces en la Corte.

Sin embargo esto no es lo que preocupa en verdad a quienes transitan el cuarto piso del Palacio de Justicia, ya que difícilmente el kirchnerismo logre reunir los dos tercios de los miembros presentes del Senado para dar acuerdo a un candidato del ejecutivo a meses de un cambio de administración. Esto es sabido en Olivos y en la Corte.

El peligro para el Tribunal radica entonces no en la necesidad de que un nuevo juez sea nombrado para integrar los cinco vocales que constituyen la Corte, sino en que se haga uso –y abuso- de la nómina de conjueces esa vacante hasta que el gobierno que se haga del poder en el 2015 imponga un candidato a ministro de la Corte Suprema.

Una lista de profesionales fuertemente comprometidos con el gobierno representa para la casa Rosada algo mucho más interesante que una estéril contienda por imponer a un juez de la Corte en un año electoral, con los eventuales costos que implicaría una derrota en ese campo.

Los integrantes de esa lista - León Arslanian, Tomás Hutchinson, Ernesto Marcer, Héctor García Cuerva, Arístides Corti, Carlos Carcova, Walter Huggias, Gustavo Ferreyra, Ricardo Nissen, José Chiricos, Gustavo Ferreyra y Arístides Corti-, que dicho sea de paso es de dudosa constitucionalidad ya que no fue acordada con los dos tercios de miembros del Senado que se requieren para ser juez de la Corte, pueden ser mucho más lucrativos en términos políticos para el oficialismo, al menos para cerrar rápidamente algunas fisuras de cara a una derrota electoral.

Para la Corte, por el contrario, una integración de este tipo por un período prolongado representaría un problema institucional mayúsculo, ya que no sólo pondría en jaque a una muy devaluada seguridad jurídica, sino que podría representar cambios en doctrinas consolidadas por una mayoría transitoria o circunstancial.

Veremos que depara el destino, mientras tanto oremos por la salud de los jueces actuales, quizás resulte.

PELIGROSOS PARALELISMOS EN LAS VISPERAS DEL #13M

En las últimas semanas los argentinos hemos visto cientos de imágenes del pueblo de Venezuela marchando y manifestándose por sus libertades. Derechos restringidos por un gobierno que, legitimo en su origen, ha perdido esa legitimidad por el ejercicio abusivo y arbitrario del poder y por las gravísimas violaciones a los derechos humanos en que ha incurrido. Restricciones a la libertad de prensa, a la propiedad, al derecho de reunión, a la libertad de expresión son sólo las violaciones más evidentes para quienes vemos el drama venezolano desde Argentina, ahora podemos sumar a esas imágenes las de la represión de los colectivos paramilitares, podemos agregar las imágenes del terrorismo de Estado.

Hace un par de años atrás muchos tuvimos el privilegio de escuchar a María Corina Machado e intercambiar ideas con ella. Recuerdo como hoy sus palabras y como comparaba la situación de Venezuela con la realidad política de la argentina; como señalaba que los venezolanos decían “nosotros no somos Cuba, jamás llegaremos a eso”, de la misma manera que nosotros decimos que jamás llegaremos a ser como Venezuela, porque somos diferentes.

María Corina Machado

¿Somos diferentes? Quizás los pueblos, pero los gobiernos NO. El gobierno kirchnerista se ha quitado la careta impunemente y ha demostrado como su discurso sobre los derechos humanos es un mero relato vacío de contenido.

Para el kirchnerismo los derechos humanos sólo representan un negocio gigantesco de subsidios e indemnizaciones, un pasaporte para designaciones y una garantía de impunidad, pero jamás serán un valor trascendente que deba ser defendido sin importar quien ha sido el que los vulneró.

Es lamentable que la Argentina haya guardado un silencio cómplice frente a los actos de terrorismo de Estado del gobierno de Maduro. Es criminal que el gobierno Argentino pretenda justificar la represión al pueblo venezolano.

Hoy más que nunca recuerdo las palabras de María Corina Machado, su valentía y su diagnostico sobre las peligrosas similitudes atemporales a la Argentina y Venezuela y me pregunto cuánto faltara para que nos repriman a nosotros, a quienes nos atrevemos a pensar diferente.

PODERES CONCENTRADOS E INCONSTITUCIONALIDAD

Como todos sabemos la Constitución Nacional puede ser dividida en dos grandes libros, la declaración de derechos y garantías, denominada parte dogmática; y el llamado derecho constitucional del poder, que es la regulación de los tres poderes de la República y de otros órganos instituidos por la reforma de 1994, que se denomina parte orgánica.

Para quienes somos liberales y republicanos, o simplemente republicanos, ambos libros constitucionales son esenciales. La declaración de derechos y garantías es el reaseguro del individuo contra el avasallamiento de sus derechos por parte del Estado o gobierno de turno. La parte orgánica, el sistema de competencias y restricciones intra poderes que garantiza la atomización del poder y la imposibilidad de su ejercicio abusivo por parte del gobierno de turno.

Sin embargo, para determinados sectores de la política, particularmente el kirchnerismo, resulta mucho más importante la segunda parte de la Constitución Nacional, la organica, a la que ven sólo como una herramienta de gobierno. En esa concepción, que propende a la desaparición de cualquier límite frente a la necesidad del Estado –o del Partido que ejerce el poder real-, la declaración de derechos y garantías es una molestia, porque es el freno institucional que los deja expuestos en su autoritarismo y arbitrariedad.

Es por esta razón que poco a poco el relato oficialista subvierte los verdaderos términos y alcance de ese libro constitucional, de cada derecho individual, para ir adecuándolo a sus necesidades. Básicamente asistimos a un gran acto de subversión constitucional oficialista, donde se redefinen políticamente los derechos y garantías constitucionales con un alcance funcional a las necesidades coyunturales del gobierno y un fuerte sesgo ideológico populista. Se trata de una suerte de canibalismo constitucional en procura de sumar poder real.

Dentro del llamado derecho constitucional del poder o parte orgánica de la Constitución Nacional, esta ley de leyes distribuye competencias y atribuciones, que son conocidos como “facultades”. Como somos, al menos formalmente, federales, esas facultades teóricamente han sido delegadas por las provincias, Estados autónomos anteriores a la formación de la Nación Argentina, al gobierno federal. Pero resulta que las provincias también se han reservado ciertas facultades, por eso existen competencias provinciales y federales.

En síntesis, en este reparto de atribuciones la Constitución distingue facultades reservadas, facultades delegadas, facultades concurrentes y facultades prohibidas.

Un esquema similar se ha utilizado entre los poderes, cada uno de ellos tiene competencias determinadas en la Constitución y, en principio, esa división es la nota de exclusividad que garantiza el sistema republicano que consiste en la atomización del poder para evitar absolutismos, autoritarismos y arbitrariedades, nada más que eso.

Mientras mayor sea la atomización del poder estatal, federal y/o provincial, mayores garantías tiene el individuo para el goce de su libertad en el sentido más amplio que le quepa a esta palabra.

En este esquema de distribución, entre provincias y gobierno federal y entre los poderes federales recíprocamente, residen nuestros derechos y garantías, y cada vez que esa atomización es forzada se restringen nuestros derechos y garantías.

Por ello, las denominadas leyes de superpoderes, que concentran competencias atribuidas al poder legislativo en cabeza del Poder Ejecutivo, y los régimenes de emergencia que restringen derechos y garantías de los habitantes de la Argentina y generalmente facultan al Poder Ejecutivo a adoptar decisiones extraordinarias y restrictivas de derechos, son por su propia naturaleza de dudosa constitucionalidad y están sometidas a estrictos parámetros y condiciones de validez, que lógicamente deben ser analizados en casos concretos por el Poder Judicial, lo que también representa un problema cuando no hay independencia de este Poder.

Ahora bien, la distribución de competencias o atribuciones constitucionales a los poderes republicanos implica tanto obligaciones de hacer como de no hacer, estos es, los tres poderes deben hacer determinadas cosas y abstenerse de hacer otras e incluso la Constitución puntualiza que existen temas que sólo pueden ser tratados por unos de los poderes con exclusividad, como la creación de impuestos y la conscripción de tropas que son resorte del Congreso y dichas leyes deben tener inicio de tratamiento en la Cámara de Diputados.

Este esquema nos lleva a una primera conclusión, cuando un poder realiza una acción para la cual carecía de atribución esta invadiendo el ámbito de atribuciones de otro poder y seguramente esa conducta podrá ser impugnada por inconstitucional. A contrario sensu, cuando un poder omite realizar una acción para la cual le ha sido reconocida una competencia o atribución expresa por la Constitución, y a partir de esa omisión se causa un gravamen, enfrentamos lo que se ha denominado “omisión inconstitucional”. En este caso la inacción es inconstitucional y es posible demandar que dicho Poder ponga en ejercicio dicha atribución y que de dicho ejercicio se logre el producto natural de ese poder.

Esto es lo que hizo la Corte Suprema en el caso "Badaro". Palabras más, palabras menos, frente a la inacción del poder legislativo y ejecutivo en otorgar aumentos jubilatorios, omisión que atentaba a la garantía constitucional de la movilidad jubilatoria que por ley debía ser operada por esos poderes, la Corte intimo a que ejercieran dicha atribución porque su omisión era inconstitucional.

Toda esta introducción la he desarrollado para tratar el tema de mi próxima nota, donde fundaré la omisión inconstitucional de la falta de actualización del mínimo no imponible en el impuesto a los bienes personales.

NACIMIENTO DEL ESTADO COLECTIVISTA ARGENTINO

La Argentina se disuelve, comienza a desaparecer, ya no será la que conocimos ni nunca llegará a ser el país que soñamos. Lógicamente seguirá existiendo, pero se convertirá en un país diferente del que pudimos tener.

Quizás ese haya sido el destino de estas tierras y lo que se pierde haya sido sólo el sueño de algunas generaciones, pero lo cierto es que el cambio es y será tan profundo que no llegamos a percibirlo, no tomamos cabal consciencia de cómo mutará nuestro rededor.

A principios de este año peleamos una batalla impensable por la independencia del Poder Judicial y después la Corte Suprema como si fuera el Mariscal Pétain en la segunda guerra mundial entregó el derecho de propiedad de los Argentinos a un Estado claramente inmoral y corrupto en el Fallo Grupo Clarín.

Que idiotas somos, no se trataba de Clarín, nunca se trato de Clarín, ni de la libertad de expresión, se trataba del derecho de propiedad. La Corte en su decisión destruyó un concepto esencial para la supervivencia de cualquier país, destruyó definitivamente la seguridad jurídica de la Argentina, fusiló el derecho de propiedad de los particulares en favor del Estado, la Corte Suprema nos colectivizó.

Lilita Carrio denunciante de un pacto entre la CSJN (Lorenzetti) y el PEN para resolver el caso Clarín. Sospechosamente al día siguiente de salir el Fallo del grupo Clarin se acelero el proceso legislativo de la reforma del Código Civil proyectado por los jueces Lorenzetti y Highton y la jueza de Mendoza Kemelmajer de Carlucci comenzó a tomar distancia de esos eventos.

Todo cierra ahora, no sé si hubo un pacto como denuncia Lilita Carrio, acuerdo que por otro lado nunca logrará probar porque en esos casos sólo hay presunciones, suposiciones, coincidencias, reuniones, pero rara vez hay pruebas y rara vez se encuentra un juez que dicte una condena en base a esas presunciones.

Lo que sin duda hay es un ataque frontal contra un estilo de vida, estilo de vida en el que con luces y sombras se respetaba el derecho a la propiedad, a la libertad de expresión, al individuo.

En pocos días el interés de cada individuo, de cada unidad vital que confirma este país será reformado junto con el Código Civil y reemplazado por el interés del “colectivo”, la incidencia de lo colectivo, ese ente que es tan ambiguo y relativo como quien lo interprete y que podrá ser invocado frente a cualquier situación.

Los que creyeron que su vida cambió por el matrimonio igualitario, el garantismo penal, el verso del abolicionismo que espanta y da escozor, por la elección del sexo y el cambio de identidad, el divorcio exprés, por la legalización del consumo de estupefacientes o al menos el abandono de su penalización, no entendió nada; fue vilmente engañado, porque todas esas reformas en definitiva dependen de la voluntad del individuo, nuestras vidas están por cambiar porque el eje jurídico sobre el que giran cambiara de ángulo de lo individual a lo colectivo. Ya nadie estará seguro, si se invoca la necesidad del grupo, el Estado dejará de estar al servicio del individuo y los individuos pasaran a estar al servicio del Estado que será quien disponga que cuestión representa un interés de incidencia colectiva.

Antes de fin de año, una mezcla de intereses particulares de personajes de dudosa trayectoria moral y de egos desmedidos, de resentimientos profundos y venganzas fraguadas hace veinte años atrás logrará su mayor victoria, nos colectivizara y se convertirán en los nuevos iluminados, en una casta especial.

Cada uno sabe que debe hacer, resistir como sea necesario y cuanto sea necesario hasta que de la oposición surja un Charles de Gaulle que nos organice.

Viva la República!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Viva la libertad individual!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gral. Charles de Gaulle sobre sus hombros se organizó la resistencia francesa a la ocupación nazi después de que el héroe francés de la IWW, Mariscal Petáin rindiera Francia a Hitler y diera lugar a la creación de la República de Vichy.